Los medios y los líderes de la UE culpan al Brexit de la “locura” política del Reino Unido tras la renuncia de Truss | Política


Seis años después del referéndum del Brexit, los observadores continentales se han acostumbrado a los colapsos de Westminster, pero muchos ven en el último cataclismo el final inevitable de un proyecto que siempre estuvo divorciado de la realidad.

“Escuchado, tal vez; entendido, no realmente,” dijo Le Monde de Liz Truss sobre la noticia de su renuncia. “Una terrible oradora que poco podía hacer más que repetir ‘crecimiento, crecimiento, crecimiento’, aparentemente impermeable a las críticas… fue rechazada tanto por el público como por su propio partido”.

Los líderes políticos expresaron cortésmente su pesar. Al llegar a una cumbre de la UE en Bruselas, Emmanuel Macron dijo que era importante que Gran Bretaña redescubriera la “estabilidad política muy rápidamente” en el contexto de la guerra en Ucrania. Al describir al Reino Unido como un amigo, el presidente francés agregó que “siempre estaba triste por perder a un colega”.

El taoiseach de Irlanda, Micheál Martin, expresó su simpatía personal por Truss durante lo que describió como “un momento muy difícil” para el primer ministro, aunque él también señaló con el dedo al Brexit.

“Los problemas han surgido a partir de esa decisión y desde que se tomó esa decisión”, dijo Martin. “Muchos no han sido pensados ​​con respecto a lo que fue esencialmente una decisión política, con enormes implicaciones económicas y de mercado”.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Rusia fue menos generoso y dijo que Gran Bretaña “nunca había conocido una desgracia como la de un primer ministro”. La portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, Maria Zakharova, dijo que Truss sería mejor recordada por su “analfabetismo catastrófico”.

Los medios continentales tenían pocas dudas sobre la causa de los problemas del primer ministro. Para Liberación, había “decididamente algo rancio en el té de los tories”. Sonia Delesalle-Stolper dijo que el gobierno británico y el Partido Conservador parecían “en camino a la autodestrucción total”.

Junto con la mayoría de los comentaristas europeos, el ex corresponsal del periódico en Londres identificó un problema central. “En cuatro meses, el país habrá tenido cuatro cancilleres, dos ministros del interior y pronto dos primeros ministros”, observó.

Tras una sucesión de “escenas inverosímiles” en el parlamento y el No 10, “¿quién será el sucesor de Liz Truss? Esa es la gran pregunta. Porque el Brexit y su principal artífice, Boris Johnson, han vaciado al Partido Conservador de toda sustancia y competencia”.

Le Monde también vio la decisión de abandonar la UE como el origen último de la crisis del Reino Unido. “Desde el referéndum, los gobiernos británicos han demostrado, con un talento cada vez mayor, que el Brexit solo aleja al Reino Unido de la tierra prometida de soberanía recuperada y libertad sin trabas”, escribió Sylvain Kahn.

“’¡Recupera el control!’ dijeron todos. Pero los británicos están muy lejos de hacerlo. Ningún otro miembro de la UE se encuentra en tal estado… Desde el Brexit, los líderes conservadores de Gran Bretaña han trabajado incansablemente para demostrar que la pertenencia a la UE estaba muy lejos del problema”.

Annette Dittert, corresponsal en Londres de la cadena pública alemana ARD, fue otra que enfocó su mirada infaliblemente en la decisión de irse. Truss era “ahora el tercer líder conservador, después de Theresa May y Boris Johnson, en no cumplir las promesas del Brexit”, señaló.

Cuando miren, los futuros historiadores encontrarán las raíces de la “locura actual” de la política británica en 2016, dijo Dittert. “En primer lugar, porque el Brexit ha dañado la economía del Reino Unido de manera tan duradera que cualquier incertidumbre adicional en el mercado genera una turbulencia mucho mayor que nunca.

“En segundo lugar, porque el Brexit y el pensamiento mágico inherente de un Reino Unido soberano que puede seguir su propio camino en el mundo globalizado del siglo XXI, separado de los desarrollos internacionales, marcaron el principio del fin del pensamiento racional en la isla”.

El “fallo dramático” de Truss, concluyó Dittert, “podría significar ahora el final de esa ilusión, el comienzo de algo así como un punto de inflexión británico”.

En Die Zeit, Bettina Schulz también argumentó que la desaparición política de Truss podría ser un momento clave. “El proyecto ideológico extremo del grupo neoliberal dentro del Partido Conservador ha fracasado”, anunciando quizás “uno de los puntos de inflexión más importantes del país desde la votación del Brexit en 2016”, dijo.

Jochen Buchsteiner tomó la misma línea en Frankfurter Allgemeine Zeitung. “A pesar del Brexit, hay límites a lo que puede hacer un gobierno británico”, dijo. “Las políticas que son, como dijo un conservador veterano, ‘tonterías irracionales’ siguen siendo inaplicables incluso después del Brexit”.

En un artículo de comentario titulado “Y Gran Bretaña se rompió” en España El PaisÁngel Ubide dijo que la larga tradición del Reino Unido de “eficacia burocrática y diplomática, y la ventaja de un idioma universal” le ha dado “un aura de credibilidad”.

Pero continuó: “Todo tiene su límite. La coalición pro-Brexit capturó la clase política británica en 2016 y ha ido erosionando lentamente esa credibilidad hasta que, como casi siempre sucede, se agotó repentinamente”.

La Vanguardia El corresponsal en Londres, Rafael Ramos, se puso filosófico. “En la literatura y el arte, el absurdo es la tendencia a eludir las limitaciones de la lógica, rehuir la experiencia y la realidad, y entregarse a lo irracional y arbitrario”, escribió. “En política, esto es lo que estamos viendo en el Reino Unido”.

El Confidencial Celia Maza fue aún más contundente, sugiriendo que el Reino Unido estaba una vez más en peligro de convertirse en “el hombre enfermo de Europa”, mientras que Dinamarca política describió una atmósfera de “caos y pánico”.

En Italia – a cuyo habitual caos político el economista esta semana comparó el Reino Unido: Corriere della Sera concluyó que sin importar cómo terminara “esta saga”, la credibilidad de Gran Bretaña se había derrumbado.

Luigi Ippolito escribió que la debacle, comparada por algunos comentaristas con la crisis de Suez y el fin de las ambiciones imperiales de Gran Bretaña, “ha desenmascarado la ilusión posterior al Brexit de ser una nación totalmente soberana que puede ignorar las realidades internacionales. Ya nadie es una isla”.





Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *